我省调整小水电上网电价形成机制势在必行

社省直萍乡支社

　　1997年以前,我省小水电上网电价在是全省统一定价,即全省一个价。1998年1月以后至今,省物价主管部门对全省4300多座小水电站上网电价实行“一站一价”的定价方法。“一站一价”的依据是我国1985年提出的“还本付息电价”政策，定价的基础是每座水电站的运行成本。物价主管部门衡量运行成本时，主要是考虑单个电站的投资指标，上网电价的核定随投资指标的高低而定。这就是说，“一站一价”以单个电站的投资成本为提价依据，成本越高，上网电价越高，谈何市场公平竞争？

　　据了解，从1998年至今，对于要求调整上网电价的农村水电站，省物价主管部门要求其必须提交新建或改造的可行性报告，提交各地水行政主管部门、环保部门、发改委的批文，提交工程结算书、工程验收报告、成本核算报告等十多份材料，并经层层审批，才予受理其申请。对于已运行10多年以上的老电站要求调整上网电价，就要提交上述材料非常困难，补齐上述申报材料，需花费不菲的资金，可谓劳民伤财，其难度可想而知。据说省发改委有关处室，案头上待批调整小水电上网电价申报材料大量积压，根本不能及时审批，无法按《行政许可法》规定的二十日内办结。

　　从1998年至今，我省农村小水电上网电价从每千瓦时0.18元至0.413元，20多种价格，也就是20多个等级，同样是水电，高电价是低电价的2.3倍。那些低电价水电站的业主，特别是十多年来还没有提过价的0.18元/千瓦时的水电站业主怎么也想不通。还有的水电站同在一条河上，左岸一个电价，右岸一个电价；上游一个电价，下游一个电价；电价怎么会不相同？他们无论如何也想不通。在想不通时，只能纷纷猜测：电价高的电站肯定找了熟人，托了关系，走了后门，用钱打交道。从而产生对物价主管部门甚至对人民政府不满，影响社会和谐。

　　我们认为，“还本付息电价”政策早已不能适应国家有关法律和政策的要求，上网电价实行“一站一价”的定价方法应当摒弃，调整小水电上网电价形成机制势在必行。

　　一、党的十七大报告指出，必须把建设资源节约型、环境友好型社会放在工业化、现代化发展战略的突出位置。石油、煤炭等一次性化石燃料可探明储量有限，加之燃烧煤产生的CO₂等温室气体排放导致全球气候变暖问题越来越严峻，面对严峻的资源和环境形势，节能减排已经形成了不可逆转的趋势。电力能源是国民经济和社会发展的重要支柱之一，水电作为清洁绿色的可再生能源，在电力能源中的地位更加突出。大力发展水电，是树立“科学发展观”，加强能源资源节约和生态环境保护，增强可持续发展能力的必然选择之一。2005年，国家颁布了《中华人民共和国可再生能源法》，鼓励小水电等可再生能源的合理利用。综上所述，调整小水电上网电价形成机制已势在必行，是国家能源战略和可持续发展的迫切需要。

　　二、以单个电站成本定价的“还本付息电价”政策已不符合我国价格法第二十一条制定政府定价应当依据有关商品的社会平均成本的规定；国务院办公厅2003年7月9日下发的《关于印发电价改革方案的通知》（国办发[2003]62号）中明确指出：“还本付息电价”的定价方法已难以适应电力工业健康发展的要求。国家发改委2005年3月28日下发的《上网电价管理暂行办法》第七条规定：“独立发电企业的上网电价，由政府价格主管部门根据发电项目经济寿命周期，按照合理补偿成本、合理确定收益和依法计入税金的原则核定。其中，发电成本为社会平均成本”。第八条规定：“同一地区新建设的发电机组上网电价实行同一价格，并事先向社会公布，原来已经定价的发电企业上网电价逐步统一”。我国电力法规定：“上网电价实行同网同质同价”。国家发改委等八部、委联合下发的《关于加快电力工业结构调整促进健康有序发展有关工作的通知》（发改能源[2006]661号）已明确规定：“实现水电全额上网，同网同价”。为小水电等可再生能源提高和统一电价提供了法律和政策依据。

　　三、长期以来维持“一站一价”定价方法，置国家有关法律和政策而不顾的实质是握有定价权的既得利益者——个别政府部门和垄断企业为了自身利益的需要。目前，小水电的平均上网电价大大低于火电上网电价，这是一种电力行业的二元结构，保护的是垄断企业和有政府部门背景的高成本电站，而广大的民营小水电站则享受不到同等的国民待遇，影响民生和社会和谐。在二十一世纪的今天，这种定价方法是到了该改变的时候了。

　　四、现在，各级政府和有关部门纷纷按照转变政府职能、建设服务型政府的要求，不断增强服务意识，改进服务态度，坚持应进必进、充分授权、高效便民，规范公共权力运行，提高行政审批效率，有效防止权力寻租等腐败现象，不断提高行政审批服务功能和服务水平，建设阳光政府、责任政府、法治政府和服务政府。小水电上网电价审批事项也是到了该改革的时候了。